Может, мой пост окажется не в кассу данной темы, но я сюда не сама по себе пришла, а по рекомендации Аквитании после того, как я в теме о Джоржетт Хейер принялась рассуждать о необходимости откровенных постельных сцен в ЛР.

Я считаю, что эти сцены, да ещё на несколько страниц каждая, совсем не обязательное условие для ЛР.
ЛР с откровенными сценами впервые появились у нас в начале 90-х годов, как известно. Сначала я читала эти сцены взахлёб - это было ново и вызывало большой интерес.
Но прочитав несколько сотен ЛР, я поняла, что что-либо новое из описания откровенных сцен уже вряд узнаю, а для развития сюжета пропуск этих сцен и вовсе не имеет значения - достаточно того, что я знаю: итимные отношения были! sm77
В чём-то я согласна с Барабулькой: что за современный ЛР, если в нём интимная сторона жизни окружена глухим молчанием?! Но я не согласна с её полным неприятием ЛР без любовных сцен.
Действительно, раньше писали и ЛР тоже, только их так не называли, во-первых. А во-вторых, там не было даже намёка на интим. Просто по поговорке: так они и жили, спали врозь, а дети были. 
Тем не менее те романы часто были весьма неплохи. Во всяком случае, в них гораздо больше внимания уделялось движениям души, раз уж физиология была под запретом.
Из авторов прежних времён могу назвать Евгению Марлитт и Крыжановскую - обе произвели на меня сильное впечатление, обе творили в конце 19-ого века.

Девочки, а вы читаете ЛР, в которых совсем нет любовных сцен, или на них делаются лишь намёки? Считаете ли вы постельные сцены обязательными для ЛР?

Отредактировано Вера (13-08-2007 15:30:37)

Я читаю. Что-то кроме романов Картленд ничего в голову не приходит. Ну, ещё Оливия Уэдсли. 

Сцены совсем не обязательны.    Когда я была моложе,то вообще думала,что читаю что-то грязное...Это мне в 15 лет Рождерс попалась bad
Сейчас ко всему отношусь спокойно: и к наличию, и к отсутствию. 

Мне нравятся любовные сцены в ЛР)) Честно. Когда с душой, сексуально написаны, они разбавляют общий фон сладкой сказки, привнося в нее нечто приземленное и реальное. Но есть класс романов, в котором эти сцены необязательны. Например, вспоминая, как читала Анжелику в глубоком детстве - никто там эротические сцены в подробностях не описывал. Да, секс был. Но по-другому рассказанный... И это совсем не напрягало! Читая более классические романы, мы не ждем в них "он в нее вошел" и "они двигались в унисон". Мы ждем намека, недосказанности какой-то... И в этом прелесть таких романов. А в романах Бэлоу там, или Линдсей любовные сцены нужны - они органично вписываются в общую картину романа. ИМХО 

[взломанный сайт]

Отредактировано Аквитания (14-08-2007 01:07:21)

Никто больше в голову не приходит? А Кристина Додд, Валери Кинг, Джоан Смит, Синди Холбрук? Есть и другие!
Да та же Джеки Коллинз, у которой герои просто озабочены сексом и делают это весьма часто, но у неё нет подробных описаний, кто кому куда закинул ногу или просунул руку, погладил грудь и проч.

Когда я была молодая, то просто не имела возможности читать такие книги - у нас их не издавали.
Когда их начали издавать, я читала с интересом, но довольно быстро пресытилась.
И теперь я думаю, что если уж так хочется автору, то пусть будут любовные сцены, но не слишком много: я всегда могу их пролистать, а начинающие читатели ЛР смогут ими насладиться!
Я не ставлю обязательным условием ЛР наличие откровенных сцен, мне важнее психологическая достоверность развития чувств.

P.S. Жаль, что тебе попалась Розмари Роджерс - она пишет очень жёстко в большинстве своих романов. Причём балансирует на грани садизма, если не садо-мазо. Я кое-что читала, знаю, о чём говорю. Причём, первые один-два её романа ("Любовные игры" и - даже! - "Обнажённые чувства") мне очень понравились, из-за них и купила ещё несколько, прежде чем поняла, что такое иметь у себя дома не хочу.
А есть ещё Мэрилайл Роджерс, думаю, она бы тебя не шокировала.

Отредактировано Вера (15-08-2007 14:31:16)

Вопрос о том, обязательно ли наличие эротических любовных сцен в современном романе, с вроде бы подробным описанием ласк и поз (а на самом деле - совсем даже фантазийном, потому что, следуя этим описаниям, почти никогда не удастся представить эти действия: они зачастую физически не выполнимы, во всяком случае большинством обычных людей. И не надо ссылаться на Камасутру: там во многих позах парочке помогают другие люди - надо думать, рабы).

Дело в том, что я несколько раз встречала мнение, высказанное разными людьми: что это за ЛР, если в нём нет откровенных сцен?! И с этим мнением я не согласна.

Спору нет, современные книги, и не только ЛР, должны отражать современные нравы. Соответственно, не могут быть написаны, как во времена Викторианской эпохи, когда даже слова "нога" считалось неприличным для леди, и где прикрывали даже ножки столов и стульев, соблюдая приличия! ^sm5^
Но и кидаться в другую крайность, злоупотребляя эротикой и выдавая это за ЛР, я считаю неправильным.

Ради бога, кому нравится эротика, пусть читает на здоровье. Я и сама иной раз не против почитать что-нибудь эдакое. Но объявлять эротику любовными романами - это нонсенс! Это компрометирует жанр ЛР и его любительниц заодно. ИМХО.

О Тие Дивайн: жму твою руку, полностью согласна!
Собственно, её книгу я купила всего одну, а дальше мне хватало полистать её книги.
Что интересно, романы Сьюзен Джонсон, тоже весьма эротичные, я почти все читала. У неё всё как-то живо, свежо, здорово. А может, это моя личная точка зрения... dn

А эротику с ЛР многие путают, увы.

Ну да, одна Дивайн... А как же Розмари Роджерс, к примеру?w00t11
Да я Мэтьюз и Барбьери перестала покупать и читать, потому что они мне показались чересчур жестокими со своими героинями.  bad

Не я тоже роджерс не люблю... и не столько из-за эротики, сколько из-за сюжетов и стиля написания книги, но это ИМХО и оффтоп... Но к ЛР все же отнесу.

Насчёт "пригодится и поможет" через 15 лет - блажен, кто верует, тепло ему на свете.
Но мы же читаем книги не для будущего, мы их читаем в ответ на наши насущные потребности. Во всяком случае те, которые читаем по своей воле, а не по необходимости (например, по образовательной программе).

А Смолл весьма неплохой автор. Правда, иной раз грешит эротизмом.
Но ещё вопрос, что лучше: эротика или чрезмерная историчность?
У Франсуазы Бурден, если не ошибаюсь, я прочитала, как в былые времена стирали бельё. Ужас! - Его и в овечьей, кажется, моче замачивали, и ещё бог знает что над ним делали - всё только для его отбеливания и чистоты!
После этого я поняла, почему в те времена стирка была столь редким и ответственным событием.

Не люблю откровенные сцены, потому что редко встречаю качественное описание. С другой стороны, у Форстер описано незаезженно и очень эротично, но слишком уж она растягивает их.
Хотя твердо сказать "нет" таким сценам тоже не могу. Потому что только что вспомнила об Устиновой. У нее эти сцены самого высшего качества, обалдеть просто и они действительно нужны, они передают чувства, они помогают героям понять друг друга, они идеально  вплетаются в сюжет...

Да, согласна. Это как что-то свежее среди ЛР, наверное. Жизненно, правдиво. А если еще и хорошо написано...

Хорошо написано??????

Здесь выложен кусочек ее романа... это "любовная" сцена, б..ть!! bad  bad  bad

В последнее время я пропуская любовные сцены. Надоели. Я помню читала роман где любовная сцена длилась 35 страниц. И это была их первая ночь. Таких еще 2 было. Страниц по 5.
Но это что! вот "чертовка" смолл. Ей бы сценаристом порнофильмов быть.

насчет Адоры и Рабыни страсти не согласна-у нее же не тупое сношение как в порнухе ,а страсть и любовь! :wub: