Прочитала недавно "Любовник леди Софии"
Какие- то противоречивые впечатления оставил роман. С одной стороны, прекрасные герои, особенно Росс. Да и София тоже понравилась. Оба спокойные и рассудительные.  Отношения тоже замечательные без скандалов и трепки нервов друг другу. Даже, когда Росс узнал, что София задумала мстить ему, он повел себя просто выше всяких похвал. А как София трогательно заботилась о нем. Но с другой стороны, не хватило мне какой- то изюминки в романе, не тронул он меня за душу, что обидно. Может, потому что я подсознательно сравнивала его с серией "Wallflowers". Да и эротические сцены, если честно, надоели. Даже и продолжение серии читать пока не хочется. Может просто устала от лр.
:wub:

"Ангел Севера"
Ску-чно. Не в восторге я от этого романа Лизы Клейпас, как и от некоторых других ее ранних произведений. Герои еще ничего, но нудное, а порой просто скучное течение произведения, хорошего впечатления точно не производит. Почему-то мне не очень пришлось по вкусу, то, что автор рано оборвал любовную линию, быстро влюбив героев друг в друга. В их личной жизни почти не было никаких проблем. Уж очень она у них гладко протекала. Если ссоры и были, то пустяковые, не имевшие достаточного основания. Могла бы привлечь и развлечь детективная линия, но она изначально была построена неверно. Не было неизвестно никаких подробностей этого дела. Ничего плохого, вообще не могу сказать о героях, они приятные люди, особо ничем не замороченные. Идиотизма в их поступках не было, да и вообще мне их не в чем винить. Все поступки понятны и обоснованны.
А теперь я с нетерпением приступаю к чтению истории Николая и Эммы. Вот она обещает быть интересной. Тем более еще и с перемещением во времени.
Оценка: 3

"Герой снов"
Читала много не очень положительных отзывов на этот роман, но я их не разделяю. Мне он понравился. Лично я почти все поступки главных героев поняла. Ну, наверное за исключение того, что из-за какого-то Адама, героиня отвернулась от своего отца, который был ей столь дорог. Как вот она не могла понять, что даже если бы он и сделал, то в чем она его обвинила, то сделал бы для ее же блага. Тут и объяснять ничего не нужно. В этом она не права. У Николая тоже было пару косяков. Сам так желал героиню, так хотел, чтобы она стала его женой, а сам буквально через пару дней после свадьбы от нее отвернулся. Где была его хваленая мужская логика? Все желания пропали как-то нежданно-негаданно. Но все это померкло, когда он оказался в прошлом. Там он предстал передо мной в совсем ином свете. Любящий, ласковый мужчина, совсем не похожий на того черствого чурбана из 19-го века, который отвернулся от своей жены. То, как он обращался с Емелией, так не похоже на то, что было с Эммой.Я так рада, что по возвращении в настоящее, он стал обращаться с ней, так как она заслуживала. И уж совсем меня обрадовало его новое отношение к Джейку. Мальчик это заслужил. Ребенку был нужен отец. А еще меня очень удовлетворило, то, как его помучила неразделенной любовью Эмма. После всего того, что с ними было до его путешествия в прошлое, он это заслужил.
Еще одно хотелось бы сказать о сомнительной достоверности сведений о прошлом России. Хотя тут я претензии предъявлять не буду. Автор и не претендовала на историческую достоверность. Вряд ли она глубоко изучала историю России перед написанием этого романа.
Оценка: 5

"Сладкий папочка"
Давно и долго у меня чесались руки на эту серию и все мне что-то мешало до нее добраться. Раньше хотела прочитать ее после всех исторических романов, которые у меня остались не читанными, а тут решила, что пора.
В принципе, книга мне понравилась. Даже первая часть не показалась мне занудной или затянутой, я читала и сопереживала трагедиям в жизни героини. Досталось ей конечно в жизни: и росла она без отца (я так и не поняла, что с ним произошло, может проворонила), ее маму я бы тоже не назвала идеальной, как-то особого проявления любви с ее стороны к дочери я не увидела, как ни странно. Мать жила своей жизнью. Может меня кто и неправильно поймет, но мне кажется, она в большей степени интересовалась мужчинами, чем ребенком. А уж после рождения второй дочери, она просто бросила малышку на старшую дочь. Ну, это не дело. Даже затянувшейся послеродовой депрессией это не объяснишь. Если Диана и любила своих дочерей, то очень странною любовью. Да, она их кормила, одевала, но особой заботы не проявляла, особенно по отношению к малышке Каррингтон. И вот здесь меня тронула Либерти, своим отношением к сестре, опекой, заботой, я даже не сомневалась, что после несчастного случая Либерти будет воспитывать младшую сестру. Бед на нее много свалилось, у героини можно сказать и детства-то не было. Очень рано она повзрослела, пришлось взвалить на себя ответственность и искать средства на что жить ее маленькой семье. Меня гордость берет за таких женщин. Как сами понимаете героиня мне понравилась.
Конечно, то, что герои встретились не в начале и даже не в середине романа, меня не особо порадовало, и я уже было стала думать, что все кирдык-любовной линии. За такое короткое время, для возникновения чувств, я вряд ли в них поверю. А знаете, я поверила! И со стороны Гейджа, и со стороны Либерти. Все выглядело натурально. Хотя и немного сказочно. Да, как ни странно мне роман немного напомнил Золушку. Ведь, героиня из самых низов, попала на верх в высшее общество, где повстречала свою любовь и стала практически принцессой.
Ну, и конечно, я не могу обойти своим вниманием Харди. Я к сожалению, уже знала, что он не будет главным героем. Но он мне понравился. Он такую заботу в детстве проявлял к героине, к ее сестре, к матери Либерти. И я с его доводами по поводу последней во многом согласна. Его поступок после новой встречи с героиней, красивым конечно не назовешь, но автор же должна была как-то оправдать название второй книги. Которую, я обязательно прочту. Никогда не могла устоять перед голубоглазыми.
И хотя, книга мало тянет на любовный роман, придраться мне в ней не к чему.
Оценка: 5